Бла Бла Бла

[Jolly Roger]

да чуточку не так.

Абсолютно не так. Нет никаких "правил и решений" организации, по крайней мере в Штатах, раз ты привел в пример Страйкфорсе. Организации там ничего не решают и правила не регулируют. Что касается непосредственно рефери, обслуживающего бой Глухова и Газаева, которого хрен знает кто вообще контролирует, и какими правилами он руководствуется, то он жидко обделался уже во время боя, дав Глухову карточку за совершенно легитимный удар и не дав добить противника (а тот явно поплыл и Глухов бы его добил как пить дать).

Оверим избегал партера - не лез к Вердуму.
Хвэдя избегал партера - не лез к Монсону.
Глухов избегал партера - не лез к Газаеву.

меня конечно умиляет

Что там лично тебя умиляет и балует, мне все равно, но сейчас ты сознательно подменяешь понятия, а на споры в таком ключе у меня времени нет.

[Капитан Тиомка]

Jolly Roger таким образом, ты утверждаешь, что в Штатах все овер100500 промоушенов "работают" на абсолютно одинаковых правилах боя? 

но сейчас ты сознательно подменяешь понятия

это не так
есть контекст правила - Запрещается уклоняться от боя, в том числе - избегать контакта с противником
на основании этого контекста невозможно доказать, что нельзя "лежать в партере".
это же подтверждают решения в Страйкфорсе и М-1.
смирись.

[Капитан Смоллетт]

В США, правила устанавливают АК.

The most prevalent rule set in the world being used currently is the Unified Rules of Mixed Martial Arts, adopted by all state athletic commissions in the United States that regulate mixed martial arts and is used most notably in the Ultimate Fighting Championship. The Unified Rules are the de facto rules for mixed martial arts in the United States, and have been adopted by other promotions and jurisdictions worldwide. Other notable sets include Shooto's, which were the first to mandate padded gloves, and Pride rules, afterPRIDE Fighting Championships, which were also adopted by other promotions worldwide.

...On April 3, 2001, the NJSACB held a meeting to discuss the regulation of mixed martial arts events. This meeting attempted to unify the myriad of rules and regulations which have been utilized by the different mixed martial arts organizations. At this meeting, the proposed uniform rules were agreed upon by the NJSACB, several other regulatory bodies, numerous promoters of mixed martial arts events and other interested parties in attendance. At the conclusion of the meeting, all parties in attendance were able to agree upon a uniform set of rules to govern the sport of mixed martial arts.[2]The rules adopted by the NJSACB have become the de facto standard set of rules for professional mixed martial arts across North America. All state, provincial, & municipal athletic commissions that regulate mixed martial arts have assimilated these rules into their existing unarmed combat competition rules and statutes. For a promotion to hold mixed martial arts events in a sanctioned venue, the promotion must abide by the commission's body of rules.On July 30, 2009, a motion was made at the annual meeting of the Association of Boxing Commissions to adopt these rules as the "Unified Rules of Mixed Martial Arts". The motion passed unanimously.[3]

In the U.S., state athletic and boxing commissions have played a crucial role in the introduction of safety rules because they oversee MMA in similar ways as they do for boxing. Small shows usually use more restrictive rules because they have less experienced fighters who are looking to acquire experience and exposure that could ultimately lead them to getting recruited into one of the larger, better paying promotions. In Japan and Europe, there is no regulating authority over MMA competitions, so these organizations have greater freedom in rules development and event structure. In general, a balanced set of rules with some organization-specific variances has been established and is widely used, and major rule changes are unlikely, allowing for fighters in one organization to transition to others easily.

Кто не верит википедии, может загуглить "mma rules athletic commission" и читать сайты коммисий и новостные колонки сайтов о мма...
Что же касается вопроса, кто в РФ регулирует правила ММА, то вопрос это интересный и требует изучения и задавания его нашим организациям

[Капитан Смоллетт]

С м1 всё очень интересно
у них похоже вообще нет правил, но вот карточки и дисквалы они раздают

[Капитан Тиомка]

В США, правила устанавливают АК.

а значит в разных ивентах разные правила, ибо проходят они в разных штатах, где разные АК.
а кто тогда устанавливает правила, когда ивент проходит, например, в Дубаях, тамошняя АК, верно?

получается, если бой Оверима с Вердумом проходил в Техасе, то техаская АК разрешает "лежать в партере"
а значит осталось поднять правила техаской АК и сравнить их с НАК (невадской), как наиболее значимой в мире бокса/мма

[Капитан Смоллетт]

а значит в разных ивентах разные правила, ибо проходят они в разных штатах, где разные АК.
а кто тогда устанавливает правила, когда ивент проходит, например, в Дубаях, тамошняя АК, верно?

получается, если бой Оверима с Вердумом проходил в Техасе, то техаская АК разрешает "лежать в партере"
а значит осталось поднять правила техаской АК и сравнить их с НАК (невадской), как наиболее значимой в мире бокса/мма

Тиомка, ты как то странно восприниманшь информацию.
инглишем по белому напечатано:
"The rules adopted by the NJSACB have become the de facto standard set of rules for professional mixed martial arts across North America"
"On July 30, 2009, a motion was made at the annual meeting of the Association of Boxing Commissions to adopt these rules as the "Unified Rules of Mixed Martial Arts". The motion passed unanimously.[3]"

А касательно проведерия боёв в Дубае. Если организатор местный шейх, то он наверно сам устанавливает правила, а если это американские организации, то с какого они должны отступать от правил, которыми они руководствуются обычно? 

[Капитан Тиомка]

Тиомка, ты как то странно восприниманшь информацию.

а я информацию поданную без перевода вообще ленюсь воспринимать.
и ты кстати этим уже порядком поднадоел, таким вот отношением к тем на чьё прочтение ты рассчитываешь.

в итоге, амеровая педивикия говорит, што, дескать, де-факто единые правила распространены по всей территории сев. америки, чем намекает, што де-юре различия все же есть.

причем, в этой же ссылке говорят, што в Японии и Европе вообще нет регулирующих органов, как следствие тамошние организации сами вправе придумывать себе правила.

Мораль: хоть в единых де-факто правилах американских атлетических комиссиях, хоть в своевольных европейских - везде разрешается "лежать в партере", и это не является "избеганием боя"

[Jolly Roger]

это не так
есть контекст правила - Запрещается уклоняться от боя, в том числе - избегать контакта с противником
на основании этого контекста невозможно доказать, что нельзя "лежать в партере".

Подмена понятий заключается в том, что отвечая на вопрос, ты искажаешь условия вопроса (задачи). А они такие: Газаев, находясь в стойке, избегал боя в стойке при помощи некоторого пассивного действия, которое ограничивало действия его соперника в стойке. При этом акцентируем внимание на том, что оба они изначально находятся в стойке. Так вот, отталкиваясь от твоего тезиса насчет партера, вопрос звучит следующим образом: какое пассивное действие должен предпринять боец в партере, что бы ограничить своего соперника в действиях, в то время как оба они находятся в партере? Т.е, примеры с Оверимом, Федей и Глуховым не подходят изначально. "Встать" - тоже не подходит, так как это активное действие, не ограничивающее действия соперника.

[Капитан Тиомка]

Jolly Roger не хочу вникать в твои смысловые рокировки, да и нагромождено у тебя слишком.
С самого начала, тезисно: Клетка. Два бойца. Бой. Боец "А" лежит на полу. Боец "Б" стоит в стойке. Кто из них уклоняется от боя, боец А, который не встаёт в стойку или боец Б, который не лезет в партер?

[kpakaguJL]

боец А

[Snoop]

Оба

[Капитан Тиомка]

ту Кроко
почему?
разве в ММА стойка превалирует над партером (де-юре)?

[Srkr]

Судя по всему никто не уклоняется, но бойцов должно снова поднимать в стойку ибо она является исходной позицией, в которую ставят бойцов после пауз в поединке.
Запрета самому отправлять себя в партер даже без активных действий соперника вроде нет. Потому вроде как всё по правилам, странно что без соккер киков, имея подавляющее преимущество в подвижности, ударник вроде как ничего и сделать не может, чтобы не быть затащенным в партер.
Интересно, не примет ли кто-нибудь ещё подобную тактику на вооружение. Отчего-то мне кажется если это начнут практиковать будут изменены правила, чтобы запретить подобное

[kpakaguJL]

почему?

бой начинается в стойке. переходи в партер на здоровье, но не сам
опять же как в ЮФС - если чувак лежит на спине а второй не желает туда лезть, реф поднимает чувака в стойку
я не знаю как это отражено в правилах, тем более в м-1 (лол), однако на практике это так

[Капитан Тиомка]

бой начинается в стойке. переходи в партер на здоровье, но не сам

ну да, начинается в стойке, но с херов ли это он должен переходить в партер не сам?
на основании какого правила?

Интересно, не примет ли кто-нибудь ещё подобную тактику на вооружение.

не примут, т.к. слишком просто её разобрать, где либо ноги отбить к *уям, либо если головой полезет - набить руками морду.
пример мешка Глухова не показателен, ибо глупый мешок не умеющий думать во время боя.

[Snoop]

бой начинается в стойке.

;)

[Jolly Roger]

С самого начала, тезисно: Клетка. Два бойца. Бой. Боец "А" лежит на полу. Боец "Б" стоит в стойке. Кто из них уклоняется от боя, боец А, который не встаёт в стойку или боец Б, который не лезет в партер?

разве в ММА стойка превалирует над партером (де-юре)?

Тогда подумай вот над чем - почему при пассивном ведении поединка в партере поднимают в стойку, а при пассивном ведении боя в стойке не укладывают в партер?

[Капитан Тиомка]

Тогда подумай вот над чем - почему при пассивном ведении поединка в партере поднимают в стойку, а при пассивном ведении боя в стойке не укладывают в партер?

/смотрит/
вообще-то, как при пассивном партере, так и пассивной борьбе в стойке - обоих бойцов ставят в _исходное положение_
а не так как ты перекручиваешь с _поднятием в стойку_

[Srkr]

не примут, т.к. слишком просто её разобрать, где либо ноги отбить к *уям, либо если головой полезет - набить руками морду.
пример мешка Глухова не показателен, ибо глупый мешок не умеющий думать во время боя.

Дак вроде до ног вроде фиг дотянешься. По телу пинать - поймают за ногу или просто отскочить не успеешь и пропустишь прополз в ноги.
Надеюсь ситуация таки получит какое-то развитие в виде повторения подобной тактики.

[Jolly Roger]

/смотрит/
вообще-то, как при пассивном партере, так и пассивной борьбе в стойке - обоих бойцов ставят в _исходное положение_
а не так как ты перекручиваешь с _поднятием в стойку_

А что такое "исходное положение"?