Сплошные Васюки!!!
))
(шахматисты меня поймут)
В детстве я любил поиграть в шахматы, но никаких разрядов у меня не было и в шахматных кружках тоже не занимался. Поэтому я бы не заметил в «шахматной» части этого произведения ничего подозрительного, если бы не два-три высококлассных гроссмейстера, которые уже успели написать здесь рецензии до меня. Я прочитал их рецензии и был вынужден принять информацию к сведению — тут не подкопаешься, разобрали хорошо. Но о «шахматной» составляющей поговорим ближе к концу рецензии.
В целом произведение мне понравилось, детективная часть довольно хороша. Хотя, пожалуй, всё-таки немного не хватает действия, динамики. Написано в стиле Агаты Кристи. Кроме того, у меня, опять же из-за прочтения других рецензий (и не только на этом сайте), возникла мысль: а как сам автор относится к своим героям, по крайней мере к тем из них, которые живут в наше время? Где-то я нашёл мнение, что он, похоже, глядит на них со стороны и всех их презирает, как зажравшихся «мажоров» (цитирую не дословно, по памяти). Не знаю, мне так не показалось. По-моему, нормально он к своим героям относится. Правда, всё-таки процент злодеев среди них оказался чрезвычайно высок (я имею в виду не только убийцу — там есть люди, которые не совершали убийства, но понаделали всяких других пакостей), ну так на то и детектив. Может показаться, что преступника слишком легко вычислить... ну вот мне было нелегко, когда читал. Это уже потом, задним числом, становится понятно, что все стрелки указывали на него, а когда читаешь, то всё не так просто. Да и перечитывать эту книгу можно не только из-за детективной составляющей, тут вполне ощущается большая литература.
Ну, а теперь — про шахматы, конечно. Высококлассные мастера этой игры, писавшие рецензии до меня, поставили в вину автору, что он, как Остап Бендер в Васюках, насочинял всякую ахинею и запудрил мозги доверчивым васюкинцам (неподготовленным читателям), а сам и играть-то не умеет. Но давайте посмотрим на это дело немножко с другой стороны.
Допустим, сам художник умеет играть в шахматы чуть-чуть лучше меня, но гораздо хуже здешних рецензентов-гроссмейстеров. И правильно, его профессия — картины рисовать, а шахматами он просто балуется в свободное время. Он, как умел, зашифровал картину убийства: непосредственный киллер — пешка (наёмник), заказчик — королева. Но при этом он увлёкся и упустил из виду, что, если разыгрывать всю шахматную партию с самого начала, то такая позиция получиться просто не могла. В свою очередь, великий гроссмейстер Муньос понял это и, чтобы не обижать художника (мастера СВОЕГО ДЕЛА, не шахмат), оценил его мастерство так:
"— Я бы сказал… — Муньос отрешенно созерцал картину. — Я бы сказал, что он играл в шахматы каким-то дьявольским способом.»
Ну и потом, не надо забывать, что целью героев было не выиграть партию, а раскрыть преступление, точнее, преступления, совершённые как в пятнадцатом веке, так и в наше время. С чем они, в конечном итоге, и справились.
Хотя, конечно, было бы любопытно узнать, насколько хорошо умел играть в шахматы сам Перес-Реверте на момент написания этой книги. Допускаю самые разнообразные ответы на этот вопрос — от «никогда не играл, только спросил у приятеля, как называются шахматные фигуры и как они ходят» до «международный гроссмейстер».
Голосование
Тема: Чтение художественной литературы (Прочитано 489863 раз)