Комментарии представителей USADA и WADA относительно допинг-контроля перед поединком Мейвезер-Пакьяо

Несколько дней назад представители Антидопингового агентства США (USADA) и Всемирного андидопингового агентства (WADA) прокомментировали Yahoo Sports конфликтную ситуацию, сложившуюся вокруг допинг-контроля участников боксерского поединка между Флойдом Мейвезером-младшим и Мэнни Пакьяо. Эти комментарии были даны еще до того, как конфликт между представителями боксеров относительно методики допинг-контроля привел к срыву переговоров о бое, однако они ясно показывают, что этот исход был неизбежен, учитывая позиции, занятые обеими сторонами.

Напомним, что представители Мейвезера требовали проведения допинг-тестов по олимпийской методике, применяемой Антидопинговым агентством США, созданного в 2000 году по рекомендации Национального олимпийского комитета США и призванного обеспечивать всеобъемлющий антидопинговый контроль, а также обучение и исследования в данной области среди американских спортсменов в тех видах спорта, который включены в программу Олимпийских, Паралимпийских и Панамериканских игр. Эта методика предусматривает проведение анализов мочи и крови, причем каждый спортсмен может быть подвергнут забору проб в любой момент без предварительного уведомления.

Однако Пакьяо и его представители отказались применять эту методику, предложив взамен прибегнуть к помощи других независимых организаций, осуществляющих допинг-контроль в профессиональном спорте, например, в НХЛ или НБА. По словам промоутера филиппинца Боба Арума, методика USADA слишком сложна и негибка, а внезапный забор проб будет мешать тренировочному процессу. Кроме того, Арум отметил со ссылкой на специалистов, что проведение анализа крови, которому Пакьяо противится из суеверия, является избыточным и устаревшим методом, так как для выявления всех запрещенных веществ достаточно лишь анализа мочи.

Исполнительный директор Антидопингового агентства США Трэвис Тайгарт не согласился с промоутером, объяснив, что именно применение двух видов контроля — мочи и крови — позволяет выявить все запрещенные препараты, и в особенности те, которые могут быть эффективны в боксе. «Для эффективности допинг-контроля необходимо брать анализы крови и мочи, — сказал Тайгарт, — потому что есть определенные субстанции, который определяются только через мочу, а некоторые запрещенные препараты, одновременно опасные и сильнодействующие с точки зрения улучшения физиологических возможностей, обнаруживаются только в крови. Например, одним из таких веществ является гормон роста (соматотропин). Нет методик определения его через анализ мочи. В моче он не определяется. Это можно сделать только через анализ крови. И это справедливо для целого ряда запрещенных препаратов, в особенности тех, которые могут быть эффективны для боксеров».

Тем не менее, Пакьяо и Арум не настаивали на полном исключении анализа крови, они лишь не хотели, чтобы забор крови у филиппинца осуществлялся в период наиболее интенсивной подготовки к поединку из опасений, что это может ослабить боксера перед таким важным и ответственным боем. Арум предложил ограничить количество анализов крови тремя со строго определенными датами проведения: перед пресс-конференцией в январе, за тридцать дней до боя и последний непосредственно после боя в раздевалке Пакьяо. Однако представитель Всемирного антидопингового агентства, независимой организации, созданной по инициативе Международного олимпийского комитета в 1999 году для международной координации борьбы с допингом в спорте, назвал это предложение «изначально неприемлемым», так как оно не в состоянии обеспечить достоверное подтверждение того, что спортсмен не пользовался запрещенными препаратами во время подготовки к состязанию. 

«Фундаментальный принцип допинг-контроля заключается в том, что время и место забора проб относится к компетенции контролирующего органа, а не самого спортсмена, — сказал доктор Гэри Уэдлер, глава подкомитета WADA по составлению списка запрещенных препаратов и методик. — Результаты теста потеряют всякую значимость, если спортсмен сможет выбирать, когда ему сдавать пробы, на какие вещества ему сдавать пробы, и сам метод забора проб. Сейчас все достаточно разбираются в этом, чтобы согласовать график применения запрещенных препаратов с графиком забора проб. Есть весьма сведущие люди, имеющие достаточный опыт в этом деле. Поэтому, на мой взгляд, данное предложение неприемлемо изначально».

Свои комментарии по этому вопросу дал и глава скандально известной фармацевтической фирмы BALCO Виктор Конте. Несколько лет назад его компания была уличена в производстве и продаже запрещенных препаратов, в частности эритропоэтина, не выявляемого при анализе мочи, некоторым известным американским спортсменам. Так по делу BALCО привлекался в качестве свидетеля экс-чемпион мира в трех весовых категориях Шейн Мозли. По словам Конте, забор крови для допинг-пробы никак не может ослабить спортсмена, так как требуемый объем крови крайне мал, однако это может иметь негативный психологический эффект. «Общий объем крови, необходимый для проведения теста, составляет меньше, чем полпроцента от общего количества крови в организме, — сказал Конте. — Это не окажет никакого воздействия на организм. Может ли это иметь психологический эффект? Возможно да, и именно на это жаловался Асафа Пауэлл (ямайский спринтер, олимпийский чемпион в эстафете 4х100 м) во время Олимпиады в Пекине. И сейчас мы слышим аналогичные жалобы от Пакьяо. Это единственный недостаток метода. Забор крови перед боем, без всяких сомнений, не окажет никакого физиологического воздействия на организм».