Адвокат Рябинского: Доводы Кинга в апелляции не выглядят сильными

Доводы американского промоутера Дона Кинга, которые его сторона приводит в апелляции по судебному решению по делу отмененного боксерского поединка с участием панамца Гильермо Джонса, не являются сильными, заявил адвокат Алексей Карпенко, представляющий интересы истца, главы компании «Мир бокса» Андрея Рябинского. В начале февраля Рябинский отсудил у Кинга 1,6 миллиона долларов по делу о нарушении условий контракта на боксерский поединок между Денисом Лебедевым и Джонсом, который сорвался из-за положительной допинг-пробы соперника российского боксера.

Кинг подал апелляцию на решение суда, полный текст которой он представил в начале июня. «Мы изучили полный текст апелляции Кинга, в которой он приводит два основных аргумента. Мы не знаем, какое решение примет суд апелляционной инстанции, это сложно предрекать, но мы полагаем, что у нас хорошая позиция, мы намерены ее отстаивать. Пока аргументы Кинга сильными для нас не выглядят. Мы оцениваем свои шансы по апелляции как хорошие», — сказал Карпенко.

Он пояснил, какие два основных довода приводит американский промоутер в своей апелляции. «Сторона Кинга утверждает, что взятие пробы у Джонса было неофициальным, поэтому его итоги нельзя признать действительными. Мы полагаем, что это слабый аргумент, поскольку правилами WBA запрещено использование каких бы то ни было допинг-препаратов. И тот факт, что Джонс использовал запрещенный препарат, является бесспорным», — отметил он.

«Сторона Кинга на первом этапе суда не отрицала, что допинг действительно был использован, — продолжил адвокат. — Соответственно, все аргументы с тем, насколько законна была процедура забора пробы, на наш взгляд, не имеют существенного значения для дела. Суд первой инстанции с этой позицией согласился. Мы считаем, что процедура была абсолютно правильной и законной».

Второй аргумент Кинга, пояснил Карпенко, был в отношении убытков. «Они полагают, что в суде первой инстанции должно было пройти фактическое исследование убытков, то есть суд должен был исследовать каждый факт — причинен или не причинен ущерб, был ли факт траты денег, — и только после этого выносить решение. На это мы планируем ответить, что сторона Кинга сама согласилась с тем порядком, который был утвержден судом первой инстанции и который не предполагал фактического исследования убытков», — подчеркнул он.

«Сейчас сторона Кинга пытается пересмотреть те процедуры, которые были в суде первой инстанции и с которыми она тогда согласилась», — добавил Карпенко.

Представитель интересов Рябинского пояснил, что может случиться, если суд согласится со вторым аргументом апелляции Кинга. «Если суд согласится со вторым аргументом Кинга, будет пересмотр всех убытков, так называемое «discovery» — каждую цифру стороны должны будут подтверждать документами. Возможно, даже суд присяжных — каждое доказательство нужно будет проверять в суде присяжных, все факты должны будут устанавливаться судом присяжных. Но мы оцениваем вероятность этого как низкую на данном этапе, если ничего нового сторона Кинга не представит», — отметил Карпенко.

Адвокат подчеркнул, что в ходе суда первой инстанции сторона Рябинского представляла все факты по убыткам. «Мы все это ранее представили, но это было в виде письменного обмена информацией. Суд посмотрел эти документы, свидетельские показания, и вынес решение, — отметил он.

«Сейчас процедура такая: нам дано два месяца на ответ, до конца лета мы должны представить свои контраргументы на апелляцию Кинга, потом у него будет возможность ответить на наши контраргументы, после чего уже состоится суд. Это будет к концу года», — резюмировал Карпенко.