Команда Батыргазиева недовольна отсрочкой обязательной защиты

Представителей обязательного претендента на титул WBA в первом легком весе Альберта Батыргазиева не устраивает недавнее решение WBA разрешить обладателю этого титула Ламонту Роучу провести поединок против чемпиона WBA в легком весе Джервонты Дэвиса.

«Резолюция WBA на бой Роуча и Дэвиса пришла и нам. Там оговаривается, что в течение 120 дней после этого боя Роуч обязан провести поединок с нами. Но тут вопрос открытый. Наш адвокат работает и с ассоциацией, и с командой Роуча. У нас есть, конечно, претензии, потому что не совсем понятна отмена нашей резолюции [о бое между Роучем и Батыргазиевым]», — сказал менеджер и тренер российского боксера Эдуард Кравцов в интервью «Матч ТВ».

Ранее Эдуард Кравцов сообщил, что им известно о договоренности между Роучем и Дэвисом, но это должно быть согласовано с командой обязательного претендента и он должен получить компенсацию.

«Мы в какой‑то степени были готовы к этому, — добавил Кравцов. — Если мы не договоримся с Роучем и WBA, то дело дойдет до судебного процесса. А если же договоримся, то отдельно сообщим. Конечно, нас не устраивает такой расклад, мы готовы были сейчас провести бой за титул чемпиона WBA. Думаю, это было правильно сделать. Но WBA живет по своим неписанным законам».

WBA назначила Роучу обязательную защиту титула против Батыргазиева в июле и должна была назначить дату торгов, так как командам боксеров не удавалось договориться о месте проведения боя, однако затем удовлетворила просьбу команды Роуча о проведении поединка против Дэвиса в другой весовой категории.

В решении указывается, что в случае победы Роуча, он в течение пяти дней должен решить в каком весе он намерен  сохранить пояс WBA, а в случае поражения должен в течение 120 дней провести обязательную защиту против Батыргазиева.

«Правило С.16 гласит, что WBA может изменить срок обязательной защиты по уважительной причине, либо в ответ на просьбу о разрешении на отсрочку, либо по собственной инициативе. С другой стороны, правило С.46 пп. a,  e и g гласят, что организация может изменить или приостановить строгое соблюдение правил [обязательной защиты], если WBA считает это оправданным по собственному усмотрению с учетом особых обстоятельств», —указывается в решении WBA.